Konstrukcje hybrydalne typu stare profesory wiedzieli, młode doktory pytali w języku polskim
PDF

Słowa kluczowe

deprecjatywność
konstrukcje hybrydalne
rzeczowniki męskoosobowe

Jak cytować

Skowrońska, D. (2011). Konstrukcje hybrydalne typu stare profesory wiedzieli, młode doktory pytali w języku polskim. Język Polski, 91(4), 284–293. https://doi.org/10.31286/JP.91.4.5

Abstrakt

We współczesnych tekstach internetowych oraz w polszczyźnie mówionej można znaleźć wiele przykładów tzw. konstrukcji hybrydalnych, tj. niestandardowych połączeń składniowych związanych z przemieszaniem form rodzaju męskoosobowego i niemęskoosobowego. Niektóre z tych konstrukcji (np. chłopaki przyszli) przyjęły się w języku polskim na tyle mocno, że uważane są za bardziej poprawne od połączeń wzorcowych (chłopaki przyszły, chłopacy przyszli), inne traktuje się jako ewidentne błędy (ci doktory, te politycy). Celem artykułu jest prezentacja różnorodnych typów konstrukcji hybrydalnych i ich analiza w świetle normy językowej. Materiał badawczy pochodzi z Internetu oraz korpusów językowych: Narodowego Korpusu Języka Polskiego oraz Korpusu IPI PAN.

https://doi.org/10.31286/JP.91.4.5
PDF

Bibliografia

Bańko M. 2007: Wykłady z polskiej fleksji, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Bańko M., Krajewska M. 1994: Słownik wyrazów kłopotliwych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Bobrowski I. 2006: Pejoratywizacja, [w:] Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane profesorowi Romanowi Laskowskiemu, pod red. I. Bobrowskiego, K. Kowalik, Lexis, Kraków, s. 89–93.
Zobacz w Google Scholar

Bogusławski A. 2009: On Case, Gender and Related Phenomena in Polish (for the umpteenth time), Linguistica Copernicana, nr 1, s. 13–75.
Zobacz w Google Scholar

Corbett G. 1991: Gender, Cambridge University Press, Cambridge.
Zobacz w Google Scholar

Grzegorczykowa R., Laskowski R., Wróbel H. (red.) 1998: Gramatyka współczesnego języka polskiego. Morfologia, wyd. 2 zmienione, t. 1–2, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Grzenia J. 2006: Komunikacja językowa w Internecie, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Jadacka H. 2007: Kultura języka polskiego. Fleksja, słowotwórstwo, składnia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Makowska D. 2008: Formy deprecjatywne w „Słowniku gramatycznym języka polskiego”. Stan obecny i postulaty, Polonica XXIX, s. 205–26.
Zobacz w Google Scholar

Makowska D. 2010: O skradzionych Kossakach, zdemontowanych Stalinach (oraz psach wzrokowcach), Onomastica LIV, s. 35–50.
Zobacz w Google Scholar

Przepiórkowski A., Kupść A., Marciniak M., Mykowiecka A. 2001: Formalny opis języka polskiego. Teoria i implementacja, Akademicka Oficyna Wydawnicza Exit, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Rothstein R. 1976: Uwagi o rodzaju gramatycznym i cechach semantycznych wyrazów, Język Polski VLI, s. 241–53.
Zobacz w Google Scholar

Saloni Z. 1988: O tzw. formach nieosobowych [rzeczowników] męskoosobowych we współczesnej polszczyźnie, Biuletyn PTJ XLI, s. 155–66.
Zobacz w Google Scholar

Saloni Z. 2007: Słownik gramatyczny języka polskiego. Podstawy teoretyczne, Wiedza Powszechna, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Skowrońska D. (w druku): Formy deprecjatywne antroponimów w języku polskim.
Zobacz w Google Scholar

Szałkiewicz Ł. 2010: Chamy posły i zuchy doktory — głos w sprawie deprecjatywności, LingVaria V, nr 1, s. 219–32.
Zobacz w Google Scholar

Woliński M. 2001: Rodzajów w polszczyźnie jest osiem, [w:] Nie bez znaczenia... Prace ofiarowane Profesorowi Zygmuntowi Saloniemu z okazji jubileuszu 15000 dni pracy naukowej, pod red. W. Gruszczyńskiego i in., Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku, Białystok, s. 303–5.
Zobacz w Google Scholar

Skip to content